Hilary, Britney, Scarlett : pourquoi je les aime!

Qu’est-ce qu’ont Hilary Duff, Britney Spears et Scarlett Johansson en commun, à part une coloration blonde et une vie passionnante relatée par les médias?  Elles ont… une corpulence normale!

Encore un article qui démonte les mannequins trop minces?  Non, pas vraiment.  D’une part, ceux qui sont un minimum éduqués savent que les mannequins sont objectivement trop minces, ou du moins très limite.  La majorité des modèles – et de nombreuses stars – ont un IMC inférieur à 18,5, soit le poids minimum pour être en « bonne santé ».  C’est un fait, pas un débat, et je n’ai pas le courage de m’appesantir là-dessus.  D’autre part, il n’y a pas de raison de clasher systématiquement les plus menues d’entre nous simplement parce que c’est politiquement correct de préférer « les vraies femmes avec des formes ».  (Et quoi, les filles naturellement très fines, ce sont des extra-terrestres?)

Là où je veux en venir, c’est qu’entre l’invasion des skinny girls dans les médias et la soi-disant revanche des rondes (il est maintenant bien vu d’acclamer les mannequins Plus Size), on oublie un peu l’entre-deux, l’équilibre: les silhouettes « normales ».

Par « normal », j’entends « médicalement souhaitable », soit un IMC compris entre 20 et 25.  Concrètement, ça correspond à un poids situé entre 55 et 68 kg pour une femme adulte d’1m65.  Des filles ni maigres, ni particulièrement rondes.

Ne trouvez-vous pas que c’est ce genre de corpulence qui devrait être valorisé, mis sur le devant de la scène?  On aime ou on n’aime pas, mais cette physionomie a comme argument objectif d’être a priori la plus saine!

Perso, j’aime voir ce genre de filles à l’écran et dans mes magazines stupides préférés.  J’apprécie voir Britney Spears et Demi Lovato animer X Factor, tout aussi glamour dans leurs robes sexy que des brindilles à la Kate Moss!  J’adore voir Michelle Trachtenberg jouer la peste dans Gossip Girl et Hilary Duff faire une apparition dans cette même série.  Surtout qu’elles portent les vêtements de designers aussi gracieusement que Blair et Serena, les héroïnes fluettes!  Toujours dans la catégorie « séries pas réalistes du tout avec des jeunes fortunés », il y a Jessica Lowndes, qui a pris une bonne taille de vêtement au cours des saisons de 90210, mais qui n’a rien perdu à son charme!  Et pour terminer ma sélection perso, je suis rassurée de voir que les formes de Scarlett Johansson font plus baver les hommes que le corps osseux de Victoria Beckham…

Hilary Duff, Britney Spears, Scarlett Johansson, Jessica Lowndes, Michelle Trachtenberg et Demi Lovato: des filles qui me ressemblent (… un peu!)

Mais le problème est que même si la « taille 0 » n’est pas le fantasme de majorité des hommes, elle continue à véhiculer l’image du glamour, de la réussite et du « c’est comme ça qu’un vêtement tombe bien » chez les femmes, tout simplement car elle est majoritaire chez les rich & famous.

 
Bien entendu, je ne suis pas la première à pointer du doigt ce problème.  Du coup, les magazines féminins font leur mea culpa en sortant une fois par an un numéro « spécial rondes » et en prêchant de temps à autre que « les formes, c’est bien! », mettant au passage dans le même panier la pulpeuse Christina Hendricks de Mad Men et la chanteuse Beth Ditto qui est en surpoids franc.  Logique et super crédible.

Alexa Chung, Cara Delevinge et autres it-girls aux noms WTF qui véhiculent l’image du glamour VS Christina Hendricks et Beth Ditto qui représentent euh… une autre forme de glamour?

Perso, ce qui m’énerve le plus dans cette histoire, c’est quand un média parle d’une star de corpulence tout à fait moyenne, genre Scarlett Johansson, et s’extasie devant sa capacité à « assumer ses rondeurs ».  Euh… Ouais, quelles RONDEURS?  La formulation est traitre, mais l’affirmation est là: cette star n’est pas « moyenne », elle est RONDE.  Du coup, c’est quoi, « normal », pour les médias?  C’est une silhouette bien svelte comme celle de Jessica Alba.  Et c’est quoi, « très mince »?  C’est le look cure-dents façon Alexa Chung. (Si vous ne comprenez pas mes références culturelles, je vous suggère de vous documenter sur Google Image, bande d’ignares qui préférez vous informer sur l’actualité politique de l’Ouzbekistan.)

Du coup, des filles tout à fait normales passent leur temps à faire des efforts pour devenir le « normal » des médias.  Et si elles échouent, euh… elles pourront toujours assumer leurs rondeurs, concept super vague allant de la taille 38 à 48?  Ouais, voilà, de toute façon, toutes les femmes sont belles, c’est bien connu.  Et au pire, y’a la beauté intérieure.

Si la minceur est maintenant à la mode depuis quelques décennies, j’ai néanmoins l’impression que les choses se sont radicalisées depuis +/- 2005.  Quand j’étais ado, on dénombrait beaucoup plus de stars de corpulence normale, ou simplement fines.  Rappelez-vous Britney Spears qui a toujours affiché des jambes bien musclées, la pétillante Geri Halliwell des Spice Girls qui portait sans complexe du court-moulant-coloré, les Girls Aloud qui remplissaient leurs jeans et leur tops sans que cela ne fasse sourciller la presse ou encore Lindsay Lohan qui affichait une bonne bouille saine avant de sombrer dans la drogue…  A mon souvenir, on ne lisait nulle part qu’elles « assumaient leurs rondeurs ».  Non, on les trouvait cool, tout simplement.  C’était à elles que je voulais ressembler, et non aux it-girls filiformes qui se sont mises à régner par la suite…

Britney Spears à ses débuts, Geri la « Ginger Spice », Michelle Williams en girl next door dans « Dawson’s Creek », les Girls Aloud et Lindsay Lohan période « Mean Girls »: un idéal plus « juicy ».

Alors, les filles, on ose la robe méga moulante pour les fêtes même si notre ventre n’est pas une planche à repasser?  Et surtout, si on ose, on ne se pose pas mille questions?  Moi, je vote pour!

Publié par nrclara dans Beauté